ВЫСШЕЕ ТЕАТРАЛЬНОЕ УЧИЛИЩЕ (ИНСТИТУТ)
имени М.С.Щепкина
при Государственном академическом Малом театре России

 Интервью ректора ВТУ (института) М.С. Щепкина Бориса Николаевича Любимова журналу «Авансцена».

«Прошло без малого три года с тех пор, как я впервые открыла эту тяжёлую старинную дверь и очутилась в большом гостеприимном доме. Я пришла в гости к старомосковской интеллигенции. Туда, где не принято формально улыбаться и заученно произносить “хорошего дня”. В старый дом с удивительной атмосферой. Сама собой такая атмосфера родиться не может, она складывается из истории, времени и отношения к нему, ответственности, долга и любви. Именно эти составляющие позволили старейшему театральному вузу России пройти сквозь века и остаться образовательным учреждением высочайшего уровня.

Сегодня я вновь приехала в Щепкинское училище, чтобы в уходящем Году педагога и наставника поговорить о задачах и смыслах нашего образования, о студентах и их трудностях, о том, что вдохновляет и помогает жить, и, конечно, о театральной критике. Говорили мы с Борисом Николаевичем тепло и откровенно, и казалось мне, что мы знакомы много-много лет.

Сегодня в гостях у АВАНСЦЕНЫ театровед, театральный критик, заслуженный деятель искусств РФ, кандидат искусствоведения, профессор, заведующий кафедрой истории театра России ГИТИСа, ректор Высшего театрального училища имени М. С. Щепкина, заместитель художественного руководителя Государственного академического Малого театра Борис Любимов.

Борис Николаевич, как Вы считаете, сегодня нужна театральная критика? И в каком виде? И кому?

Думаю, я лицо заинтересованное. Всё-таки я когда-то был критиком, немного преподавал, немного преподаю... И поэтому можно сказать: «гречневая каша не то чтобы сама себя хвалит, но сама в себе нуждается». Я думаю, что критика действительно нужна. Это абсолютно естественное и нормальное человеческое отношение к любому явлению, отнюдь не только к искусству. Не как брань, не как ругань, а критика как аналитика, как осмысление того явления, о котором ты думаешь.

Ежедневно, что бы мы ни делали: покупали ботинки, покупали мороженое, смотрели футбольный матч, смотрели спектакль, читали литературные произведения — мы всё равно занимаемся критикой. Мы просто этого не замечаем. Но, в отличие от людей, которые в повседневной жизни этим, можно сказать, ежесекундно заняты, профессиональный критик всё-таки специализируется на чём-то: на литературе, на живописи, на музыке, на спорте, на чём угодно. В конце концов, сомелье в ресторане — это тоже критик.

Если человек специалист, он не только высказывает своё мнение, но ещё и опирается на некоторые знания предмета.

Когда-то древнегреческий философ Платон ввёл две очень соотносившиеся между собой категории — «знание» и «мнение». Мнение есть у каждого, но не у каждого есть знание. Даже у большинства (включая и тех, кто именует себя критиком) нет знания, а это самое главное. Потому что мнение очень рядом со словом «мнимо», «мнимость». Мы часто говорим: «человек возомнил о себе», — это тоже рядом.

Мнение, связанное со знанием, — это и есть критика. И она такая, конечно, нужна. Нужна актёру, поэту, композитору, спортсмену, учёному — кому угодно. Когда ВАК высказывает мнение о диссертации учёного — это тоже критика.

А вот где — это очень сложный вопрос, потому что двадцать лет назад было совершенно понятно: газета, журнал, специализированное издание, учёные записки.

Двадцать же лет назад появились социальные сети — вещь вполне себе возможная, но там гораздо больше мнения, чем знания. И регулировать это невозможно, во всяком случае в области искусства.

Появилось течение — «театральное блогерство». Есть блогеры, у которых мнения скорее больше, чем знания. Однако они околотеатральные или даже театральные люди, которые смотрят по семь спектаклей в неделю, пишут посты в соцсетях и рассуждают.

Смотреть-то они смотрят, досматривают ли? Для меня это очень существенный вопрос. Не буду лукавить, это и у профессиональных критиков тоже бывало — уйти после первого действия, прийти ко второму. Могут сказать даже, что это характерно для большинства, сколько смею судить и по блогерству литературному. Сомневаюсь, что он/она прочитали весь роман, о котором пишут. Это три абзаца на первой странице, четыре на восемнадцатой, три на сто восемьдесят девятой и, в общем, мнение высказано. Такое бывало и в ХХ веке. Есть интересная история про одного очень почётного театроведа и мыслителя, который жил в Подмосковье. Ему было лень ехать на спектакль, и он написал рецензию, по-моему, для «Вечерней Москвы», а выяснилось, что спектакль отменили по техническим причинам. Но рецензия вышла. Так что это бывало и прежде, но сейчас, мне кажется, носит более массовый характер. И потом, ему простительно, он был хороший театровед. Это даже интересно — как написать рецензию на спектакль, который не видел? А что касается сегодняшнего блогерства...

Давайте перейдём к студентам, потому как именно они носители этого всего сегодняшнего. Их стало труднее заинтересовать, мотивировать?

Очень сложно провести какое-то обобщение. Ведь поколение не просто меняется, достаточно сильно отличаются друг от друга люди, которые оканчивали школу до, после и при ковиде. Сейчас я преподаю студентам 4-го курса, которые как раз поступили в 2020 году. Это значит, что их последнее полугодие в школе дистанционное. Они были прикованы к своим квартирам, а то и кроватям. Потому для меня этот курс абсолютно отличается от всех остальных. Восемь таких людей — они и не хорошие, и не плохие, они вот такие. И, конечно, они совсем иные, чем те, которым я преподавал двадцать лет назад. А потом, ведь они очень зависят от того, какой сегодня театр.

Какой же сегодня театр?

Сравниваю этих четверокурсников и себя на четвёртом курсе. Оставим за скобками, что в Ленинграде тогда был Товстоногов.

На кого Вы ходили на своём четвёртом курсе в Москве?

Это Любимов, это Эфрос, это Ефремов ещё в «Современнике», это Волчек, это уже появившийся Захаров, это уже появившийся Фоменко, это уже появившийся Хейфец с его яркими спектаклями 60-х годов. Но это и мастера Малого театра, это и мастера Вахтанговского театра. Это Гончаров, который уже в театре Маяковского, это Плучек, который уже в театре Пушкина, это еще Завадский в театре Моссовета… Замечательные труппы — выбирай рецензию. Сейчас — а на что писать? И когда они пишут актёрские портреты, а где сейчас Ильинские, Бабочкины, Грибовы, Яншины, Раневские? Не хочу обидеть нынешних прекрасных актёров, но сейчас студентам посложнее кого-то выбрать. И режиссёрский портрет они стараются писать о своих ровесниках. Но ведь когда мы писали о своих, они уже себя замечательно реализовали. Чего сказать о поколении 30–40-летних сегодняшних режиссёров я бы затруднился. Поэтому у меня нет претензий к студентам. Когда они приносят актёрские рецензии, я вижу, что им спектакли не очень нравятся. При этом я предоставляю им возможность выбрать самостоятельно. В этом смысле у нынешних студентов более сложная ситуация.

В плане трудоустройства тогда тоже было проще? Куда мог пойти работать театровед?

Нам было непросто устроиться на работу, но при этом всегда есть два театральных журнала: «Театр» и «Театральная жизнь», есть ВТО, Министерство культуры, телевидение, радио и газеты. Центральные газеты — я говорю только о московских, — в которых всегда был отдел искусства, где печаталась театральная критика. Устроиться непросто, но спектр возможностей был куда шире.

И я бы сказал, что моё поколение театроведов себя реализовало и устроилось. Кто-то сразу, кто-то в течение двух-трёх лет, если говорить о мотивированности. Даже в 80-е годы, я помню, мне предлагали вести страничку в газете «Труд», посвящённую театру. Я мог просто два раза в месяц, если бы у меня было время на это, писать туда рецензии. Где вы сейчас найдёте газету, в которой было бы что-то подобное, притом, что спектаклей и театров стало гораздо больше. Поэтому я прекрасно понимаю, насколько сложная ситуация сегодня.

Ещё театровед мог стать завлитом, верно?

Конечно. Тогда в каждом театре была должность завлита, которая сейчас превратилась в пиар-службу. Пиар-служба тоже очень важна, но ведь это совсем другая история, требующая активности, умения работать с людьми. Это, безусловно, тяжёлый труд, и совершенно иной, нежели работа с драматургом. В своё время в Министерстве культуры, да и в управлении культуры был отдел, посвящённый драматургии. Сейчас его нет, потому что министерство с этим не работает. У завлита основная работа — это чтение пьесы. Нашёл что-то стоящее и сразу бежишь к главному режиссёру. Сейчас главный режиссёр ставит спектакль раз в год, и он заранее знает, что это будет: Гоголь, Мольер, Шекспир… Всё изменилось, поэтому у сегодняшних студентов и выпускников совершенно иная ситуация.

Вы сказали, что они особенные, Ваш четвёртый курс. В чём это заключается?

Они гораздо менее активны, более сосредоточенные на себе. Как мне кажется, менее контактные и с педагогами, и с сокурсниками, чем были мы в своё время. Я понимаю, что это связано ещё и с тем, что мне не 25–26, как было, когда я начинал преподавать, и не 56, и даже не 66. Поэтому это может быть не потому, что они «плохие», а потому что я «плохой». Но то, что мне сегодня приходится работать совершенно иначе, чем это было в своё время, чистая правда.

Так сложилась моя жизнь, что я последние лет пятнадцать преподавал только у заочников либо читал спецкурсы, какие-то лекции... На дневном отделении семинар по театральной критике не вёл пятнадцать лет, это тоже существенно. Я ведь тоже меняюсь. В совокупности это не значит, что всё плохо, это просто так, как оно есть. Пришёл сейчас второй курс, по-моему, он просто чудесный.

Недавно у меня в Щепкинском училище было две встречи. Я не мастер курса, я не читаю историю театра систематически. Это были именно встречи со студентами. Так вот я просто счастлив от общения с ними. Они заинтересованы, глаза горят, как это было у ребят 20, 30, 40 лет назад. Так что нет какой-то чёткой корреляции и со временем тоже.

Борис Николаевич, а как Вы относились к своим педагогам и как студенты относятся к Вам? Это что-то похожее, или сейчас всё иначе? Может быть, в каких-то случаях больше панибратства, в каких-то, наоборот, стена?

Если говорить о нынешнем курсе, то, конечно, есть отличия.

У меня был замечательный педагог, Павел Александрович Марков, понятно, что это были 60-е годы, когда такого панибратства не было, но всё-таки у нас с ним были удивительно простые, лёгкие, доброжелательные отношения. Я говорю не только о последующих годах, когда стал помогать ему как педагог и так далее, а именно про студенческую пору. Да, со всеми педагогами было легко, кроме тех, кто нам активно не нравился, это уже другая история. Можно сказать, что у меня с Павлом Александровичем были отношения ближе, чем у сегодняшних студентов со мной. Это опять-таки не хорошо и не плохо.

Если говорить о моей педагогической деятельности, у меня была счастливейшая жизнь в семидесятые годы. Я тогда только вернулся из армии, был счастливый, весёлый и радостный человек. Таким и прожил с тремя курсами подряд все семидесятые до начала восьмидесятых годов. И эти отношения у нас сохранились до сих пор.

Я недавно встречался с курсом, в который пришёл ровно 50 лет назад. И эти «ребята» — просто погодки со мной, им уже за 70 лет, этим «студентикам». Восемь человек и я девятый. Мы сидели за столом будто 50 лет назад. А с последующим курсом у меня были тоже прекрасные отношения, но они между собой практически не общаются. И мы ни разу не собрались. А со следующим — опять регулярно, раз в 5 лет встречаемся.

А потом пришли восьмидесятые годы, перестройка, и стало интереснее у телевизора, посмотреть результаты какого-то первого съезда народных депутатов. Появилось огромное количество литературы, которую можно было прочитать, от Гумилёва до Ахматовой и Солженицына. На семинаре, восьмидесятые-девяностые годы, было всё хорошо, и были короткие отношения, добрые, тёплые, но не зацепились. Или если зацепился, то с одним-двумя на курсе.

А потом пришло начало 2000-х годов, и у меня опять было три курса подряд. Забыть не могу, как было с ними хорошо. С некоторыми из них я и сейчас продолжаю дружить, общаться, и мы даже вместе работаем.

А десятые годы мне друзей не добавили.

Получилась синусоида. Годы идут, я меняюсь, студенты меняются. Я думаю, так каждый педагог может о себе сказать, а тем более такой старый, как я.

Если взглянуть на наше сегодняшнее образование, можете ли Вы сформулировать, что сейчас является его основной задачей?

Знаете, в музыке я очень люблю ноту «ре» — ремонт, реставрации, реконструкции. Я сейчас отчасти живу в Щепкинском училище из-за этой ноты. Мы это пережили в Малом театре, и ГИТИСа это коснётся. В какой-то степени это связано с историческим моментом в судьбе нашего государства. Потому что мы занимаемся в очень большом мире реконструкцией и реставрацией нашего исторического пути. Поэтому важно для России, как мне кажется, с одной стороны — строительство нового — «всё творю, всё новое», как сказано в Священном Писании. Это жильё, дороги, новые театры, новые стадионы, новые музеи, новые аэропорты, новые магазины, новые санатории и так далее. Да, новое. Но это и реставрация, реконструкция тысячелетнего пути страны.

Я совершенно захлебнулся от восторга, побывав в Домбае, в котором не был 60 лет.

Я увидел, как изменились дороги, как изменились санатории, как изменились рестораны, появилась канатная дорога. И ты понимаешь, сколько ещё нужно сделать, чтобы реконструировать, реставрировать, отремонтировать и построить.

Задача, мне кажется, нашего образования — это, с одной стороны, увеличить, осмыслить. Я говорю о гуманитарном образовании, думаю, что это касается и технического тоже.

В годы, когда я учился, у нас была такая тоненькая ниточка от Пушкина до Горького со всеми поправками на советскую идеологию. Те, кто остался в СССР, тех можно печатать. Тех, кто уехал, — нельзя. А потом мы должны были научиться включить в историю и Бунина, и Набокова и так далее, вплоть до наших современников, и найти каждому своё место в этой огромной таблице Менделеева, которая является русской культурой, отменить которую невозможно. Здесь же и разные религии, которые существуют на территории нашего государства. Найти всему этому место и определить ближайшее будущее в той сложнейшей исторической ситуации, в которой мы сейчас находимся — это в большей мере задача образования. Сначала школьного, потом университетского. При этом мы не должны качаться, как маятник, а найти единственно верный генеральный путь. Это очень сложно, но необходимо.

И я понимаю, как сложно сейчас учителям. Появились люди, которые готовы, воспользовавшись ситуацией, выскочить и наговорить кучу слов наоборот. Вопреки тому, что говорилось в девяностые, нулевые, десятые. Наоборот никогда не будет хорошо. И они на самом деле не специалисты, это тоже люди мнения, только мнения наоборот. А вот те, которые смогут действительно найти внятный ответ на запросы времени, на них и надежда.

Борис Николаевич, а что Вас самого вдохновляет? Что Вас держит на плаву, что радует?

В 2023 году, при всей его сложности, самым радостным событием для меня стала поездка на Кавказ в Кисловодск, в который я приезжал давно, когда там ещё не было музея Солженицына. Домбай! Я был на этой высоте. Но тогда я шёл ножками, а сейчас меня привёз фуникулёр. Я увидел изумительный парк, потрясающий санаторий. Там живут не олигархи и не секретари КПСС. Это сделано для людей, и это меня вдохновляет.

Мне бы хотелось, чтобы мои внуки взрослели в цивилизованной стране. Я вижу, как много делается для того, чтобы жила культура не только в Москве и Санкт-Петербурге, но и в небольших городах и даже сёлах. Скажем, в этом году в небольшом городке Калужской области открылась библиотека. То есть библиотека была давно, но стала носить имя моего отца. Для меня это дорого, и это скромно, тут ничего такого сверхъестественного нет. Но когда я вижу это, я понимаю, что-то делается, и сам я стараюсь.

Меня очень радует то, чем я занимаюсь на своей работе, и люди, настоящие специалисты своего дела, с которыми сталкиваюсь в ГИТИСе, в Малом театре, в Щепкинском училище. Когда-то они были нашими студентами. Значит, и я что-то делаю такое, не совсем скверное или бессмысленное. Всё время происходят какие-то события вокруг, очень скромные, но всё-таки связанные с тем, чему я посвятил свою жизнь. Значит, она имеет смысл. Не бессмысленно то, что делалось моими предками, и не бессмысленно то, что делается моими потомками, — это вдохновляет. Вот это связь времён.

Как живёт Малый театр? По-прежнему ли его называют главным консерватором?

Я не знаю тех людей, которые его так называют. Очевидно, они считают себя главными прогрессистами. Тут надо быть осторожнее. Прогресс штука обоюдоострая. Паралич ведь тоже бывает прогрессивным. Я был бы счастлив, если бы мы играли как во времена Мочалова и Щепкина, но мы так не делаем.

Аполлон Григорьев называл некоторых людей «люди новейшего пятикнижия», имея в виду тех, кто прочёл пять самых современных книг и чувствует себя прогрессистом. Вот с такими мы действительно не работаем. Малый театр живёт интенсивно и по показателям не уступает тем, кто именует себя прогрессивными.

Давайте завершим наше интервью традиционным напутствием студентам, у которых сегодня большой, но при этом небогатый выбор.

Если ты проучился какое-то время в институте, если ты сможешь в продолжение пяти, десяти, а лучше пятидесяти лет пронести память о нём и сохранить активное общение с педагогами и однокурсниками — значит, ты поступил сюда не зря!»

Беседовала Мария Симановская

Журнал «АВАНСЦЕНА», №3, 4, 2023 (11).